Maioridade penal, muitos assumem uma postura radicalmente contrária a diminuição da idade para responsabilizar criminalmente os "menores infratores".
Muitos defendem a manutenção da legislação como está e a adoção de práticas que visam ampliar o lazer, a educação, a inclusão social como solução única e viável.
Pura demagogia.
Deixo então um desafio para os políticos e defensores da manutenção da maioridade penal como está.
"VOCÊS ASSINARIAM UMA MOÇÃO PÚBLICA DEFENDENDO A MANUTENÇÃO DA MAIORIDADE COMO ESTÁ, E ASSUMINDO QUE, ATÉ QUE AS MEDIDAS SÓCIO ECONÔMICAS SURTAM EFEITO, OS RISCOS E AS MORTES PROVOCADOS PELOS MENORES INFRATORES SÃO ACEITÁVEIS?"
É muito fácil dizer que a responsabilidade é do Estado... ou seja "tirar a castanha do fogo com a mão do Estado é fácil...".
Deixo então algumas perguntas no ar, para que os defensores dos "menores infratores" respondam.
1º - Se um "menor" infrator incapaz de compreender que uma arma de fogo mata, for desafiado a atirar contra qualquer parte do próprio corpo, ele o fará? Ou será que ele vai refugar por entender que poderia ser fatal? Neste caso... ele tem noção do risco, mas a vida de outro não tem valor?
2º - Os menores infratores que cometem crimes até o limite de 17 anos e 360 dias por exemplo... o fazem por certamente ter a noção de que à partir deste ponto poderão ser responsabilizados por seus crimes, neste caso o preparo, a execução e a noção de que estão agindo contra a lei, não demonstram maturidade suficiente para responder por seus crimes?
3º - Quantos defensores dos menores infratores e das medidas a longo prazo, já foram vítimas destes menores impunes?
4º - Qual o numero de vítimas aceitável ( como casualidade) até que as medidas de longo prazo surtam efeito? E quem as defende, assumiria publicamente que isso é aceitável?
5º - Estudos, estatísticas e outras fontes sempre demonstram que os menores infratores são mais violentos, e que sempre estão mais propensos a puxar o gatilho. Será que os defensores destes infratores contumazes, aceitariam trabalhar entre eles em instituições de reintegração social?
6º - Se eles sabem que seus atos podem até matar, que armas brancas e de fogo ferem com gravidade, então não dão valor a vida alheia ou a integridade física de outras pessoas?
" A HIPOCRISIA POLÍTICA E DE PERSONALIDADES PÚBLICAS QUE DEFENDEM A MANUTENÇÃO DA MAIORIDADE PENAL COMO ESTÁ, É INFELIZMENTE MUITO PALPÁVEL, MAS ELES VIRIAM A PÚBLICO HOJE , DEVIDAMENTE IDENTIFICADOS ASSUMINDO OS RISCOS E OS NÚMEROS DE MORTES ACEITÁVEIS ATÉ QUE AS MEDIDAS SOCIAIS SURTAM EFEITO? "
A policia não pode e não consegue lidar com estes números por falta de pessoal,e por estar engessada pelo ECA ( Estatuto da Criança e do Adolescente), pelos acéfalos dos direitos humanos, pelos políticos demagogos, pelas personalidades públicas que precisam aparecer na mídia e que agem conforme o IBOPE manda.
Agora é o momento de mostrar que a lei e a justiça existem para todos, que matar, estuprar, aleijar, agredir... são crimes tipificados em nosso ordenamento jurídico, mas se não há penalização... porque manter as regras?
É chegado o momento do basta... bandido ( de qualquer idade) deve ou ser penalizado, ou abatido em confronto, e se nós cidadãos de bem não podemos portar armas, não podemos nem mesmo mantê-las em casa, a defesa à qualquer custo e por quaisquer meios, jamais poderá ser considerada cruel, ou excessiva... não importa a arma utilizada, a legítima defesa ainda está lá ( os acéfalos dos direitos humanos ainda não extinguiram isso ).
OBS: SE ABATER UM DESTES "ANIMAIS" QUE NOS CERCAM DIUTURNAMENTE, FIQUE FORA DE CIRCULAÇÃO NO MÍNIMO POR 36 HORAS, DEPOIS APRESENTE-SE. ASSIM EVITA O FLAGRANTE POR DEFENDER-SE.
E para quem defende os "menores infratores" depois que um destes puser uma arma em sua cabeça, ou ceifar a vida ou a saúde de alguém importante para você, abrace-o, diga que compreende sua vida sofrida, sua falta de oportunidade, se fizer isso poderá falar com conhecimento de causa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário